山西发生了 一起不同寻常的法律纠纷。
这个故事,以张老太在银行取钱的简单日常开始,却意外演变成了一场令人难以预料的法律博弈。
当银行发现因为自己的错误,未能正确扣款时,第一时间联系了老太。
刘老太却拒不退款,还说离柜概不负责。
案件回顾
在一个晴朗的上午,张老太早早来到一家银行,心里想着要将卡内的一万元全数取出。
张老太不熟练的按照步骤操作着:查询余额、要求取款、输入密码、领取现金。
就是这样一个简单的过程,却发生了一个技术故障。
银行的网络延迟导致的交易未能成功扣款,但此时张老太已经把钱取走了。
银行发现错误后,尝试打电话与张老太沟通解决。
但张老太总是以各种理由推托,不是去看病就是要接小孙子。
这让银行很是无奈,他们只好亲自上门。
在银行要求退钱时,遭到了张老太的强硬拒绝,她认为自己没有错,银行的失误不应由她来承担。
“你们不是离柜概不负责吗?怎么自己亏了就又负责了?”
张老太始终认为,这件事是银行自己的责任,反正自己一分不少的取了钱,银行怎么样跟她没有一点关系。
他们银行出了失误,倒要自己一个行动不便的老太太跑一趟,这是不合理的。
银行却觉得得利的是张老太,她应该将不当得利退回来。
案情分析
不当得利,是指没有法律根据,使他人受到损失而自己获得了利益。
第九百八十五条 得利人没有法律根据取得不当利益的,受损失的人可以请求得利人返还取得的利益,但是有下列情形之一的除外:
(一)为履行道德义务进行的给付;
(二)债务到期之前的清偿;
(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。
法院在审理此案时,仔细分析了银行提供的视频证据和交易记录。
张老太并未直接导致此次错误。
但因为银行工作人员的操作失误,使得张老太无意间获得了额外的现金,属于不当得利。
张老太的得利明显不属于不需要退还的类型。
依据相关法律规定,不当得利者应当返还其所得。
因此,法院最终判决张老太需要将10000元返还给银行。
案后反思
此案再次凸显了在数字化时代,技术故障所可能带来的意外后果和法律问题。
即便是小小的网络延迟,也可能导致重大的财产损失和法律争议。
因此,金融机构在技术层面必须不断提高,以避免类似事件的发生。
案件中“离柜概不负责”的提醒,这种霸王条款是不应该存在的。
希望银行不要双标,不要吃亏因对象不同而改变说辞。
张老太案件虽然最终以返还不当得利告终,但下次如果吃亏的是储户,银行也必须负责到底。
此案也是对社会公众法律意识的一次考验。
面对金融机构的错误,消费者应如何正确维护自己的权益,同时也要考虑到法律的公平性和正义性。
发表评论:
◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。